28/09/2011

Elections fédérales

J'ai le plaisir d'écrire ici le premier billet du nouveau blog de l'ATE-Genève (Association Transports et Environnement). Notre association, active depuis plus de 25 ans pour une mobilité durable, souhaite par ce moyen, ouvrir un espace de débat sur les questions de mobilité et d'environnement. Ce blog est donc aussi le vôtre : n'hésitez pas à réagir, commenter ou poser les questions qui vous taraudent.

Période de campagne électorale oblige, nous avons décidé d'inaugurer notre blog en vous présentant les résultats de notre questionnaire aux candidat-e-s aux élections fédérales. Envoyé à toutes les candidates et tous les candidats, notre questionnaire doit permettre de vous donner une idée claire sur les positions qu'elles et ils défendront à Berne en cas d'élection en matière de mobilité et d'environnement.

La répartition des taxes sur les carburants entre la route et les transports publics (TP), l'augmentation des tarifs des TP pour financer l'extension des infrastructures, la traversée autoroutière du lac, la construction d'une 3ème voie CFF continue entre Genève et Lausanne, ou encore la place de la mobilité douce et des transports dans la future Constitution genevoise ; telles sont les questions que nous avons posées à l'ensemble des candidat-e-s.

Vous trouverez ci-dessous toutes les réponses reçues, mais aussi une vision synthétique illustrée par un score établi par rapport aux positions de l'ATE-Genève. Ce score peut aller de -12 (positions exactement inverses à l'ATE) à 24 (positions similaires à l'ATE).

Nous vous souhaitons une bonne lecture.

 

Thomas Wenger,

Président de l'ATE Genève

 

> Les questions

> Tableau général des résultats

> Classement

 

 

 

10:36 Publié dans politique | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : élections fédérales, mobilité, environnement, politique | |  Facebook

Commentaires

Au moins, les choses sont claires...

Écrit par : Jean Jean | 28/09/2011

Je pense qu'il serait honnête de la part de l'ATE de préciser qu'il n'y avait pas de possibilité pour les candidat-e-s de commenter leurs réponses. Il est ainsi un peu abusif de prétendre que les résultats donnent "une idée claire" de ce qu'ils et elles voudraient défendre à Berne. A titre d'exemple, si j'ai émis un avis plutôt négatif sur l'article de la Constituante au sujet de la mobilité, c'est parce que d'une part je me trouve emprunté pour approuver une partie d'un tout que je vais rejeter - le projet de nouvelle Constitution n'ayant à mon avis aucune chance d'aboutir à un texte sérieux et donc défendable - et que, d'autre part, s'il fallait espérer un article sur la mobilité dans une nouvelle Constitution, alors je trouverais celui soumis à consultation insuffisant, peu clair, notamment sur la notion de "complémentarité des modes de transports"...

Écrit par : Olivier Baud | 29/09/2011

Et comme chaque automne depuis bientôt huit ans: une question revient: à quand un vraie voie cycliste sur/ à côté / en dessous / à la place, comme vous voulez du pont du Mont-Blanc? Les mégalos qui veulent un pont sur la rade devraient déjà aider à réaliser une passerelle sur le Rhône!

Écrit par : THEVOZ | 30/09/2011

Cher M. Baud,

L'ouverture de ce blog est précisément destinée à donner à chacun et chacune la possibilité de préciser ses positions, d'argumenter, de faire vivre le débat sur des questions qui sont loin d'être simples et méritent d'être discutées.

Nous vous remercions donc de votre remarque et nous nous excusons de n'avoir pas pu donner l'espace nécessaire directement dans le document originel, pensé avant tout comme une vision synthétique et donc forcément incomplète.

Bien à vous

Écrit par : ATE Genève | 30/09/2011

Les commentaires sont fermés.